MANIFESTACIÓN MADRID 7 Mayo

 



La organización de la Plataforma Estatal de Trabajadores Públicos en Fraude de Ley ( Mi#15F) convoca de nuevo, a todos/as los trabajadores temporales de la administración, a una nueva manifestación el día 7 de mayo de 2022 con el objetivo de visibilizar nuestro desacuerdo ante el gobierno, sindicatos y opinión pública por nuestra ilegal e inmoral situación, tras la aprobación de la ley 20/21 que tiene como único objetivo enviar a los temporales en fraude de ley a la exclusión social.


SINTTA muestra su total apoyo y colaboración con esta acción reivindicativa. 

  

Desde todas las secciones de SINTTA creemos que dar a conocer nuestro descontento con la situación, hacerla visible ante los medios y la opinión pública es trascendental.


Las movilizaciones son necesarias 
para demostrar que no estamos de acuerdo con esta injusta situación

 y que NO LO VAMOS A PERMITIR

CAIGA QUIEN CAIGA


DESDE ASTURIAS

SINTTA se ve de nuevo organizando autobuses que partirán desde Asturias para asistir a la concentración que con más apoyos hasta la fecha .Hoy hace un año, estábamos organizando un autobús para asistir a la concentración de Madrid del 22 de mayo de 2021. Como la situación avanza, pero ni en la dirección , ni a la velocidad deseada nos vemos en la obligación de volver a salir a la calle el día 7 de mayo de 2022 en MADRID


IMPORTANTE Si eres afiliado o no lo eres y estás interesado/a en asistir . Únete al grupo público de Whatsapp para gestionar las reservas de las plazas del bus de Asturias a Madrid para el día 7 de mayo 2022 ENLACE   https://chat.whatsapp.com/H4wAwiesn121uRNAvDbLL5

Si no puedes asistir pero quieres ayudar y colaborar en fletar los autobuses se ha creado  una la fila 0. Unete al grupo publico de Whatsapp https://chat.whatsapp.com/H4wAwiesn121uRNAvDbLL5


Dado que el autobús ha de pagarse por adelantado y debemos gestionar la situación Covid se hace necesario adelantar los pasos

1 La reserva de plaza no será válida si el ingreso en cuenta no es anterior al día 30 de abril

2 Con el aumento de precios del carburante y el IPC. Se ha mantenidos el precio para afiliados y no afiliados de la manifestacion del 22 de mayo de 2021 , con unto un coste de 25 € por plaza viaje de ida y vuelta con salida y paradas en Oviedo Gijón y Mieres (En Langreo tiene las cocheras el autobus , con lo que si hay alguien de la zona , también podría ser una parada).

3 Es será necesario rellenar un formulario OBLIGATORIO que recoge datos y consentimiento de uso, únicamente con la finalidad de gestionar las reservas y  posibles devoluciones y agilizar las recomendaciones sanitarias por el tema Covid. Los datos serán destruidos tras un tiempo prudencial para realizar las gestiones  Enlace https://forms.gle/3gKidB2hY6ZDyees7

ABONO DE LA RESERVA Para el abono de la reserva de tu plaza en el autobús del 7 de mayo a Madrid desde Asturias, debes realizar una transferencia por importe de  25€  a favor de SINTTA (SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES TEMPORALES DE LA ADMINISTRACIÓN)  a la cuenta de la caja Rural de Asturias con nº  IBAN: ES82 3059 0072 5930 3907 0028. 

CONCEPTO: BusM7m + Nombre y apellidos + NIF

ABONO DE LA FILA O. Para aquellos que  no puedan desplazarse a Madrid el día 7 de mayo , con el objetivos de ayudar a sufragar los gastos del autobús, se ha creado una  FILA  0;. Si quieres participar puedes aportar  el abono de un asiento 25 €, para ello debes ordenar una transferencia a la misma cuenta  IBAN: ES82 3059 0072 5930 3907 0028 pero cambiando el concepto.

CONCEPTO: Fila0BusM7m + Nombre y apellidos +NIF

Para agilizar los trámites sería conveniente enviarais foto o captura de pantalla de la transferencia al gestor del grupo .https://chat.whatsapp.com/H4wAwiesn121uRNAvDbLL5  

Una vez realizado el abono y las oportunas comprobaciones, nos pondremos en contacto contigo.

Nota: Al tener que fijar plazo y cantidad a pagar, es posible que pueda quedar un remanente de dinero.A la vuelta de la manifestación se os presentarán la factura o facturas y se comunicará el resultado económico y lo que se hará con el remanente si lo hubiera. Si así fuese, y fuese una cantidad irrisoria para hacer devoluciones, se destinaría a comprar globos, carteles o material necesario. Si alguno de los participantes no está de acuerdo puede solicitar la devolución de la parte proporcional.


Share:

Aprobado el Real Decreto que llevara a decenas de miles de interinos docentes a las colas del paro

 Aprobado el Real Decreto (Ver BOE) que llevara a decenas de miles de interinos docentes a las colas del paro




SINTTA, desde su creación tiene como el objetivo denunciar el fraude masivo de contratación temporal en las administraciones públicas. Llevamos años en esta lucha y no solo hemos denunciado públicamente la situación, sino que hemos aportados soluciones factibles y a coste 0, como la estabilización mediante una regulación administrativa propuesta en el informe de Dña. María Emilia Casas a través de la figura del trabajador/a “indefinido a extinguir”.

Fieles a nuestra `proclama PRIMERO SOLUCIONES Y LUEGO OPOSICIONES regida por tres principios básicos como la inspección de los trabajadores en fraude de contratación, el resarcimiento de estos y la sanción a la administración incumplidora. Soluciones y resarcimiento para las personas abusadas, no para las plazas como vienen indicando la numerosa jurisprudencia al respecto y que administración y sindicatos afines se niegan a admitir. Sanción al fraude laboral cometido durante décadas, para que este no se repita, acorde a las directivas europeas y las sentencias del TJUE, de obligado cumplimiento por toda institución del reino de España.

Las plazas no son las abusadas, las personas sí.

Por otro lado, administración y sindicatos afines siguen equivocando, de manera intencionada, la sanción a un fraude laboral con el acceso a la función publica.

Por otro nuestra vida laboral y nuestros contratos certifican sobradamente el abuso, refrendado por el TS a partir de los 3 años. Pero a pesar que la justicia comienza a reconocer el fraude y el abuso . ¡incomprensiblemente lo dejan sin sanción! Y se ocupan de ocultarlo a los medios con sus mentiras, mensajes manipulados y su infame letra pequeña...

Han hecho un puente al Estado de derecho, cumpliendo con aquellas normas que solo les benefician, incumpliendo durante décadas directivas, leyes y el propio EBEP y reformulando y maquillando aquellas que no les son favorables , con el objeto de mantener un sistema soportado por la semiesclavitud a perpetuidad del personal temporal.

En el ámbito docente, el Consejo de Ministros ha aprobado un Real Decreto por el que se modifica el reglamento de ingreso, accesos y adquisición de nuevas especialidades en los cuerpos docentes. VER DECRETO BOE

Según defiende en su exposición de motivos su objeto es la adaptación, al ámbito docente, de lo previsto en la Ley 20/2021, de 28 de diciembre de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público.

En diciembre SINTTA ya rechazaba de plano el, entonces, borrador de acceso a la función pública docente, por no cumplir ninguno de estos principios básicos y exigía el cumplimiento de las directivas europeas y sentencias del TJUE. (Ver entrada https://sinttaeducastur.blogspot.com/2021/12/sintta-rechaza-el-borrador-de-acceso-la.html).

El proceso de negociación ha estado caracterizado por la aceptación total de los textos por la parte social, los sindicatos afines, solo han sido reticentes en la negociación de los baremos y se han dedicado a discutir la forma en que sus cursos de formación aparecieran reflejados dentro de los baremos con la máxima puntuación posible.

Han comprado sin miramientos los mantras de la administración con la verborrea que los caracteriza, y poco o nada se han preocupado de recoger las verdaderas aspiraciones de los docentes abusados sistemáticamente desde hace mas de 22 años. (de aquella, ni había crisis, ni gobernaba Rajoy).

Estábamos convencidos que todo este proceso no era más que un paripé administrativo, con el objetivo de ganar tiempo y hacer profundo un lavado de cara de la administración y sindicatos afines ante la opinión publica y otra vez el tiempo nos da la razón. Sabíamos que ambos, tarde o temprano enseñarían sus verdaderas intenciones, rejuvenecer plantillas o costa de los trabajadores abusados durante décadas, que acabaran formando las colas del paro y empujados a la exclusión social. Por que, recordamos, son los mismos que durante décadas han creado y mantenido la situación enquistada en el tiempo.

La administración nunca ha querido consolidar a nadie, Cada vez que se sientan con las CCAA a hablar del tema, lo primero que piden estas es mas dinero pero sin presentar cuentas. La administración aspira a mantener el status quo con la complacencia de los sindicatos manejables, en grata reciprocidad con un gobierno que paga con creces sus favores. Ambos, junto con el politizado poder judicial, llevan más de dos décadas incumplido las leyes europeas (directiva 99/70, sentencias y autos del TJUE) y el propio EBEP que ellos mismos aprobaron.

Todo se orquestó para ello... lo sabemos desde el principio. Han diseñado una ley que arranco mínimas concesiones, pero que en el fondo es mas de lo mismo. Una ley que se olvida de las personas y que incide mas si cabe en el error de base consistente en confundir acceso a la función pública docente con la sanción al abusado. Obviando que el TJUE ya sentencio que permitir que un trabajador abusado se presente a unas oposiciones no es sanción suficiente.

Teníamos la impresión de que la ley 20/21 había dejado conscientemente de lado a los dos sectores mayoritarios, (dando un plazo de un año más para su implantación) , con el objetivo de dar tiempo a la administración a apurar el tiempo para que estudiaran ayudados del BIG DATA nuevas restricciones en la consolidación del personal abusado . 

Y nuestro temor se ha visto confirmado.Ahora la administración, aprueba un RD de educación, el 207/22, que paso por el Consejo de Estado (curiosamente la ley 20/21, no paso ese trámite, donde se debería validar su legalidad con respecto a las leyes europeas), con la clara intención de mermar lo acordado con los sindicatos afines. Resultando que los sistemas de acceso, de acuerdo con el dictamen del Consejo de Estado, solo serán aplicables a la estabilización de plazas ocupadas por personal interino, sin que afecte a las de reposición o nueva creación.

Llegados a este punto es importante señalar que la mayoría de las comunidades autónomas, entre las que se encuentran Andalucía, Asturias, Baleares, Canarias, Galicia, Navarra, La Rioja o La Comunidad de Madrid, convocaron oposiciones de urgencia para docentes entre los meses de diciembre y enero, con la finalidad de no tener que someterse de forma obligatoria a la ley 20/21. Por lo que cabe preguntarse cuáles serán las plazas que se ofertarán en Educación.

Ahora nos presentan un Real Decreto que modifica el sistema de acceso a la función pública que sigue sin cumplir la ley y que restringe más si cabe la ley 20/21,con el único objetivo de eliminar todo aquello que pueda beneficiar a los interinos en abuso y poner todos los obstáculos posibles para su consolidación. Y veremos lo que publicarán para sanidad.

Real Decreto, que se centra exclusivamente en reducir el exceso de temporalidad sacando todas las PLAZAS, ya ocupadas por temporales, mediante nuevos proceso selectivos, obviando dar solución al abuso de las PERSONAS. Olvidan conscientemente la sanción a la administración incunplidora y, lo mas importante, que este abuso lo han cometido unidos, administración y sus sindicatos afines, y que la consecuencias de esta nefasta gestión de recursos humanos no puede ser recaer sobre las personas que curso a curso han sacado el sistema educativo a flote a pesar de crisis financieras y sanitarias.

Con la experiencia de otros periodos transitorios observamos que otra vez vuelven a vestirnos de novedad los mismos errores que en periodos anteriores: No hay compromiso ninguno de cifras y queda en manos de cada comunidad autónoma el número de plazas a ofertar y la aplicación del decreto de acceso. Se vuelve a establecer como objetivo llegar a una tasa de temporalidad del 8%. Promesa que la experiencia nos dicta que será rápidamente olvidada cuando los intereses políticos y económicos de la propia administración y sindicatos afines peligren.

ESPEREMOS QUE EL CONGRESO NO CONVALIDE ESTE REAL DECRETO 

Es difícil justificar su urgencia y en el plazo de un mes desde su publicación ha de ser ratificado por el Congreso de los diputados, en caso contrario decaería.

Por eso mientras las centrales sindicales afines asumen y llenan las redes de información sesgada sobre estos procesos, protegiendo sus intereses comerciales, desde la sección de educación en Asturias SINTTAEDUCASTUR se ha solicitado información sobre las plazas que se ofertaran en los mal llamados procesos de estabilización, ante el temor de que en el proceso de negociación,la oferta, como el pulpo , al cocer mengüen.


Recordamos que esta cuestión debería ya estar clarificada a día de hoy, si la administración hubiera cumplido el punto tercero de la Proposición No de  Ley, aprobada el día 24 de marzo de 2021 por la Junta del Principado  referente al abuso de la temporalidad laboral Administración Pública Asturiana. (Ver Entrada)

3.- La identificación, en un plazo no superior a 3 meses, de las plazas ocupadas por empleados públicos en temporalidad ininterrumpida al menos 3 años, realizando la correspondiente comprobación para determinar motivadamente que la relación laboral del trabajador que la ocupa responde a las concretas y específicas necesidades provisionales que la motivaron."


¡TODA LA RABIA CONTRA LOS QUE NO QUIEREN CUMPLIR CON LA LEY Y NOS QUIEREN ANIQUILAR Y DEJAR INJUSTAMENTE EN EL PARO Y LA POBREZA!


NO PARAREMOS HASTA QUE CONSIGAMOS QUE SE HAGA JUSTICIA... TARDEMOS LO QUE TARDEMOS


Share:

8M - Mas del 60% del personal temporal en abuso somos MUJERES

 


SINTTA (Sindicato Nacional de Trabajadores de la Administración), está luchando activamente por la consolidación del personal público en abuso de la contratación temporal. En el día internacional de la mujer, queremos recordar que más del 60% del colectivo afectado son mujeres, la mayoría de ellas mayores de 45 años. Condenadas al paro y la exclusión social. si no consiguen estabilizar sus puestos de trabajo.

SINTTA, quiere agradecer en este día a todas las mujeres, compañeras en abuso de la contratación temporal, por el trabajo realizado durante los últimos años en defensa de los derechos laborales del personal temporal abusado por parte de las Administraciones Públicas. Organizarse en pequeños sindicatos, plataformas y coordinadoras para denunciar el abuso cometido y defender los derechos laborales de las trabajadoras y trabajadores temporales públicos.

Son mayoritariamente mujeres las que lideran esta lucha, las que se han manifestado, las que se han reunido con los partidos políticos, las que se han pronunciado en el Senado, en los plenos de los ayuntamientos, las que han llegado hasta la Comisión Europea y el Parlamento Europeo para denunciar el fraude que cometen las administraciones públicas españolas.

Y precisamente son mujeres, las que se han posicionado firmemente a favor del colectivo.

·      La  Sra. Juliane Kokott, abogada general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea gracias al cual tenemos el pronunciamiento expreso de que las oposiciones, concurso-oposición, incluso el concurso de méritos, por ser procesos de resultado incierto, no son procesos válidos para sancionar el abuso cometido en nuestra contratación.

·  La Sra. María Emilia Casas Baamonde, expresidenta del Tribunal Constitucional, gran defensora de la igualdad y la no discriminación contra las mujeres, por el informe emitido que ampara legal y constitucionalmente las pretensiones de fijeza en nuestros puestos de trabajo.

·    La Sra. María Begoña Calvet Miró, magistrada del juzgado contencioso-administrativo número 4 de Alicante que dictó la primera sentencia de fijeza a favor de una trabajadora interina con 13 años de contratación temporal.

Tenemos claro que la Ley 20/2021, de 28 de diciembre, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el sector público no se ajusta, ni de lejos,  a los mandatos europeos y es del todo insuficiente. 

En ella se articula un instrumento llamado proceso extraordinario para la consolidación del personal en abuso de temporalidad. Esperamos contar con la voluntad REAL de las administraciones públicas y los sindicatos mayoritarios para conseguir la mayor consolidación posible de trabajadores públicos en abuso.

Recordamos que se han realizado procesos de consolidación de personal temporal en nuestro país antes, cuando precisamente aún la mujer española no estaba empoderada en el mercado laboral y el colectivo afectado era en su mayoría masculino. Ahora, son  las mujeres quienes necesitan de la misma estabilización.

Desde SINTTA exigimos a los responsables políticos nacionales, autonómicos y locales, así como los presidentes de los sindicatos mayoritarios CCOO, UGT y CSIF, (mayoritariamente hombres), que no desaprovechen la oportunidad que tendrán en sus manos cuando se negocien los procesos de estabilización para posicionarse a favor de las víctimas de los abusos cometidos por parte de las administraciones públicas.

Share:

ACTUALIZACION SOBRE EL ESTADO DE LA DEMANDA DE LAS OPES DE ASTURIAS 2019



INFORMACIÓN SOBRE EL ESTADO DE LA DEMANDA DE LAS OPES DE ASTURIAS 2019 a fecha 27-1-22 




Con base a las sentencias y autos del TJUE y en las últimas sentencias de FIJEZA que empiezan a ser mas frecuentes en los juzgados españoles, se hace aún más imprescindible apoyar las impugnaciones de las ofertas de empleo publico y dar continuidad a las que ya están en marcha.

SINTTA ha impugnado las OPEs  de 2017 y 2018  en Aragón y la OPE de 2019  en Asturias  Ambas, están basadas en denunciar la inaplicación de la jurisprudencia Europea, sino también la inconstitucionalidad del artículo 19 de la ley 3/2017, de 27 de junio, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2017 y 19.de la Ley 6/2018, de 3 de julio, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2018,que luego con diferentes matices ha ido perdurando en las sucesivas leyes presupuestarias. 

Gracias a las generosas aportaciones particulares SINTTA PRESENTÓ LA DEMANDA EN EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO en el año 2019 con el objetivo de ANULAR OPES DE ESTABILIZACIÓN 2019 de ASTURIAS POR FRAUDE 

"Por parte de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, se ha remitido requerimiento en relación con el recurso contencioso-administrativo, procedimiento ordinario, número P.O. 195/2020, interpuesto por Sindicato Nacional de Trabajadores Temporales de la Administración, frente al Acuerdo de Consejo de Gobierno, de 27 de diciembre de 2019, por el que se aprueba la Oferta de Empleo Público para el año 2019 de la Administración del Principado de Asturias, sus organismos y entes públicos (BOPA 30/12/2019)" .VER ENLACE

Pero esto aún no ha acabado 
Se sigue necesitando un pequeño empujón económico.

Estado de la impugnación de las OPEs de Asturias de 2019

Pese a haberse presentado más tarde que las de las OPEs de Aragón, su estado se encuentra más avanzado y tras sentencia desfavorable en las primeras instancias. Ya está elaborado y presentado el escrito de Casación ante el Tribunal Supremo y se está a la espera de que este lo admita o no. 

De no hacerlo, habría que pagar las costas interpuestas en el TSJ de Asturias y el resto de emolumentos del abogado, para lo cual, dos años después, aún no hemos conseguido recaudar todo el dinero. 

Aún faltan unos 1400 €. Por ello aun mantenemos la recaudación abierta .

SI quieres colaborar sigue el siguiente ENLACE 

De ser admitido, la sentencia, (que en un muy alto porcentaje es favorable), podría suponer la elevación de un recurso de inconstitucionalidad del artículo 19.1 de la Ley General de Presupuestos del estado del 2017 y subsiguientes al Tribunal Constitucional (TC) e incluso la decisión del Supremo de anularlas por no adecuarse a derecho europeo. 

Si el Tribunal Constitucional analizase el caso admitiese dicha inconstitucionalidad, esto supondría la invalidación automática de todos los procesos selectivos realizados y a realizar en todo el territorio español al amparo de la LPGE desde 2017. 

Lo cual supondría un mazazo en la línea de flotación de las actuaciones de los gobiernos nacionales, autonómicos y locales de todo el país, a los que no les quedaría otro remedio que tener que regularizar administrativamente a los trabajadores públicos en fraude.

Share:

ACTUALIZACION INFORMACIÓN ESTADO DE LA DEMANDA OPES ARAGÓN 2017 -2018

 INFORMACIÓN SOBRE EL ESTADO DE LAS DEMANDAS DE LAS OPES DE ARAGÓN 2017 y 2018 a fecha 27-1-22 


Gracias a las generosas aportaciones particulares y mediante un crowdfunding,      (que alcanzo los objetivos fijados), se inició en el año 2019 con las demandas para ANULAR OPES DE ESTABILIZACIÓN 2017 y 2018 DE ARAGÓN. POR FRAUDE. 

Estado del crowdfunding VER ENLACE

Publicados en el BOA

Emplazamiento "En el presente órgano judicial se ha interpuesto recurso contencioso-administrativo número 155 de 2019, por el Procurador D. XXX, en nombre y representación del Sindicato Nacional de Trabajadores Temporales de la Administración, sobre Decreto 217/2018, de 18 de diciembre, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba la Oferta de Empleo Público para 2018, para la estabilización de empleo temporal, en el ámbito de la Administración General de la Comunidad Autónoma de Aragón, en aplicación de la Ley 3/2017, de 27 de junio, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2017 ("Boletín Oficial de Aragón", número 246, de 21 de diciembre de 2018)." VER BOA 26/02/2019 TSJA-EDICTO del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, Sala de lo Contencioso-administrativo (Sección Segunda) de Zaragoza, relativo al procedimiento ordinario número 155/19-B.


Emplazamiento "Se hace saber, para conocimiento de las personas a cuyo favor pudieran derivarse derechos del acto administrativo impugnado y de quienes tuvieran interés directo en el mantenimiento del mismo, que por Sindicato Nacional de Trabajadores Temporales de la Administración, se ha formulado recurso contencioso-administrativo número 154/19, seguido en esta Sala contra Gobierno de Aragón, sobre Decreto 218/2018, de 18 de diciembre, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba la Oferta Pública de Empleo para 2018, para la estabilización de empleo temporal en el ámbito de la Administración General de la Comunidad Autónoma de Aragón, en aplicación de la Ley 6/2018, de 3 de julio, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2018 ("Boletín Oficial de Aragón", número 246, de 21 de diciembre de 2018). "VER BOA 02/04/2019 TSJA-EDICTO del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, Sala de lo Contencioso-administrativo (Sección Segunda) Zaragoza, relativo al procedimiento ordinario 154/2019.

En su momento el letrado nos había informado que se han personado para apoyar a la administración como codemandados CCOO y UGT.

Esta eran las primeras impugnaciones presentadas en toda España en los términos de no sólo denunciar la inaplicación de la jurisprudencia Europea, sino también la inconstitucionalidad del artículo 19 de la ley 3/2017, de 27 de junio, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2017 y 19.de la Ley 6/2018, de 3 de julio, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2018,que luego con diferentes matices ha ido perdurando en la LGPE. de años sucesivos.

ESTADO A DÍA DE HOY

Actualmente la situación en la que se encuentran es la de bloqueo por parte del TSJ de Aragón.  Desde un principio, y en primera instancia, el juez requirió al gobierno de Aragón una suerte de documentación que la administración se negó a trasladar en reiteradas ocasiones, produciendo una enorme demora en el proceso. Sólo cuando el juez amenazó de sancionar a los responsables fue cuando se consiguió obtener dicha documentación.

A día de hoy, 27 de enero de 2022, se está pendiente de la resolución del TSJA, que mantiene los asuntos paralizados. La no existencia de plazos legales para resolución no permite tampoco recurrir la inacción, por lo que el asunto se encuentra enquistado. 

También tenemos constancia de la retirada del proceso de uno de los dos sindicatos que codemandaron junto a la administración aragonesa 

Lo que no entendemos desde SINTTA es a qué espera, ya que la decisión de si llevar al Constitucional la LPGE solo depende del juez, que es quien en última instancia tiene la potestad para hacerlo. Quizás la no independencia del poder judicial existente en nuestro país sea la causante de presiones internas para retrasarlo, ya que no encontramos razón alguna por la que no hacerlo.

Share:

Feliz Inocentada. El BOE publica la Ley 20/2021, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público

Hoy día 29 de diciembre de 2021 se publica en el BOE la Ley 20/2021, de 28 de diciembre, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público. (procedente del Real Decreto-Ley 14/2021, de 6 de julio ICETAZO) VER BOE



¿Será una inocentada, o simplemente una nueva tomadura de pelo de la clase política que nos dirige?


SINTTA nace con el objetivo de denunciar el fraude masivo de contratación temporal en las administraciones públicas, llevamos años en esta lucha y no solo hemos denunciado públicamente la situación, sino que hemos aportado soluciones factibles y a coste 0, basadas en la máxima PRIMERO SOLUCIONES Y LUEGO OPOSICIONES bajo tres principios básicos como la inspección de los trabajadores en fraude de contratación, el resarcimiento de estos y la sanción a la administración incumplidora.

Nos llamaron locos cuando planteábamos la problemática ante la propia administración del fraude en la contratación temporal. De primeras nos dijeron que no existía fraude, para años después reconocer públicamente, (obligados por Europa), que por lo visto si lo había, pero que aún hoy siguen sin muchas ganas de contabilizarlo, (ya lo dijo ICETA, unas 300000 personas, según sus criterios subjetivos de fraude en la contratación temporal).

Por eso SINTTA lleva años exigiendo la fiscalización e inspección y una auditoria pública de las personas contratadas en fraude de ley en las administraciones públicas.

Una vez reconocido públicamente el fraude, la administración y sindicatos afines han intentado minorar el volumen del fraude, jugando con las cifras. Conocedores que sin una auditoria e inspección es complicado fiscalizar el volumen del fraude, pero como muestra la hemeroteca, en sus declaraciones públicas, estas cifras han ido evolucionando siempre al alza.

En todo este proceso los generadores del problema, (la propia administración y los sindicatos afines que la han consentido), han empezado a confundir de manera intencionada la sanción a un fraude laboral masivo con el derecho de acceso a la función pública. Ya sabéis aquello de igualdad, mérito y capacidad obviando que todo funcionario público accede con procesos que cumplen estos principios, lo contrario se llama prevaricación.

También a no distinguir de manera interesada los distintos tipos de interinidad metiendo en el mismo saco la interinidad legal, necesaria para el funcionamiento de la administración y la interinidad ilegal endémica que debe ser erradicada, resarciendo a las personas abusadas y con sanciones suficientemente disuasorias para que la administración incumplidora no repita la contratación ilegal.

SINTTA ha propuesto y promovido en las diferentes reuniones políticas, una doble vía de acceso acorde con las directivas europeas y cuyos principios están claramente recogidos en la mencionada sentencia del 19 de marzo del TJUE. Pero esta era rechazada por aquello de la igualdad, mérito y capacidad, la supuesta inconstitucionalidad de la medida, (ahora refutada) y la obstinación de la administración sindicatos afines en defender sus intereses empresariales y no cumplir las sentencias del TJUE.

La doble vía planteada por SINTTA

  - La ordinaria para las plazas vacantes resultantes de la reposición, fallecimientos, concursos de traslados y recogida en el TREBEP, pero incumplida de forma sistemática por la administración en cuanto a los plazos de convocatoria y el número de plazas ofertadas. Tenemos claro que la ley ya existía solo había que cumplirla. La reforma del TREBEP es una cortina de humo, si la administración incumplió de manera sistemática con el anterior, ¿quién nos asegura que se cumplirá con las reformas?

La de estabilización mediante una regulación administrativa como la propuesta en el informe de Dña. María Emilia Casas a través de la figura del trabajador/a “indefinido a extinguir”. En definitiva, la estabilización en el puesto de trabajo como sanción al fraude laboral cometido durante décadas acorde a las directivas europeas y las sentencias del TJUE, de obligado cumplimiento por toda institución del reino de España.

Esta organización no ha defendido el mal llamado concurso de méritos, por justamente lo que estamos observando, la politización del proceso sujeto a intereses sindicales y políticos en lugar del interés del trabajador abusado. Jugando con aquellas baremaciones más acordes con sus intereses empresariales que darán como resultado un procedimiento teledirigido hacia un perfil muy concreto de trabajador en abuso de temporalidad.



La Ley de Medidas Urgentes para la Reducción de la Temporalidad en el Empleo Público es sin duda alguna una de las construcciones legales más chapuceras en la historia de la democracia española como ya os explicamos en el anterior enlace.

1. La ley se aprueba a lo "Juan Palomo". Administración y sindicatos afines generadores del problema, mediante esta ley se conjuran a que la cosa no se volverá a repetir "y lo juran por Snoopy", con mucho ruido y pocas nueces. 

De espalda al personal afectado del mayor fraude laboral en la historia de este país y por supuesto sin escuchar, ni dialogar con el colectivo que sufre el fraude de ley por abuso en la contratación temporal en todas las administraciones públicas.

2. Se sigue sin asumir la directiva 1999/70 de la UE y la supremacía de las sentencias y autos del TJUE. Por lo que nos tememos esta ley quedara en nada, como paso en el caso Italiano. 

Porque entre otras cosas sigue sin asumir sanción alguna a la propia administración y unas indemnizaciones eficaces, proporcionales y disuasorias para los afectados como ya ha remarcado el TJUE es su ya numerosa jurisprudencia.

3. Es una ley a futuro, pues en ningún momento el Estado asume ninguna responsabilidad sobre 20 años de inaplicación de la directiva 1999/70, vulnerando los derechos adquiridos por todo el personal afectado.

Establece procesos abiertos a personal que no ha sufrido abuso y son de resultado incierto y, por lo tanto, no cumplen las sentencias del TJUE porque no garantizan la estabilidad de todos los trabajadores abusados

4. Que no se trata, en ningún momento, de solucionar el abuso sobre personas concretas, con nombres y apellidos. 

Por lo visto, les cuesta mucho hacer una auditoria y una fiscalización del personal contratado en fraude de ley y se aferran a la máxima  sindical de consolidar plazas no personas. 

EL FRAUDE SE COMETE SOBRE PERSONAS, NO SOBRE PLAZAS.
SE ESTABILIZAN PERSONAS. NO PLAZAS

5. Su aplicación no es obligatoria, sino todo lo contrario es potestad de cada administración y ya hay administraciones que han afirmado que no la van a aplicar.

6. La ley aprobada debería regularizar administrativamente al personal afectado por fraude en la contratación en las distintas administraciones públicas, como ocurre en la empresa privada, una vez que el mérito, capacidad  e igualdad ya han sido demostrados por el personal contratado en fraude, como reconoce ya la propia jurisprudencia española.

7. Observamos como en estas fechas, también, se acuerda una reforma del mercado laboral cuya máxima es reducir la temporalidad en el sector privado y que esta basada en tres ejes fundamentales, inspección, sanción al incumplidor y consolidación del trabajador (que no de su puesto de trabajo), en el empleo. Mientras la administración con esta ley va en la dirección contraria en relación con sus trabajadores públicos temporales.



Share:

COMUNICADO DE SINTTA APROBACIÓN DEL PROYECTO DE LEY PARA LA REDUCCIÓN DE LA TEMPORALIDAD EN EL EMPLEO PÚBLICO


COMUNICADO DE SINTTA 

SOBRE LA APROBACIÓN EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DEL PROYECTO DE LEY PARA LA REDUCCIÓN DE LA TEMPORALIDAD EN EL EMPLEO PÚBLICO DEL 02-12-2021

INTRODUCCIÓN

En primer lugar, queremos destacar que, ya desde su título, esta ley no aborda de manera adecuada la verdadera problemática en la contratación de las administraciones públicas: la utilización de prácticas abusivas para con sus empleados temporales, a quienes contrata durante décadas de forma ilegal, en fraude de ley por abuso de temporalidad, conforme a legislación nacional y europea.

La reducción de la temporalidad (con porcentajes muy por encima de la de privada a la que tanto persiguen) es otro problema distinto, que debe también de ser corregido, pero que nada tiene que ver con un fraude laboral. Una cosa es la temporalidad lícita, y otra bien distinta la abusiva. La primera es legal y se debe mantener en unos porcentajes razonables, y la segunda es ilegal y debe de eliminarse por completo.

En el caso de la temporalidad ilícita, el contratador (Administración) abusa conscientemente de sus empleados para provecho propio (prevaricación), manteniéndolos durante largos periodos de tiempo de manera precaria para luego despedirlos de forma libre y gratuita, violando así sus derechos de manera sistemática sin ningún tipo de resarcimiento. Una práctica impensable en la privada y deleznable, máxime viniendo del organismo que debiera de ser el garante del cumplimiento de las leyes y de la protección de sus propios trabajadores.

No se aborda, por tanto, en ningún momento la verdadera problemática de la temporalidad ilegal, escondiendo el gobierno el cadáver de los temporales en abuso para que de este modo no pueda evidenciarse su asesinato.

EN CUANTO AL PROYECTO DE LEY

Básicamente, el Proyecto de Ley obliga a sacar a CONCURSO DE MÉRITOS LIBRE no solo las plazas ocupadas con carácter temporal (ya sea por eventuales, interinos o por temporales), con anterioridad a 1 de enero de 2016, sino también aquellas en las que, al tiempo de la entrada en vigor de esta Ley, estén ocupadas por un empleado público temporal que acredite más de 6 años de antigüedad en la misma Administración empleadora (aunque no en la misma plaza).

También obliga a CONVOCAR CONCURSOS-OPOSICIONES para cubrir las plazas que estén ocupadas de forma temporal e ininterrumpida, al menos en los tres años anteriores a 31 de diciembre de 2020, esto es, desde el 31 de diciembre de 2017. La supuesta ventaja es que, en estos casos y para estas plazas, podrán ser NO ELIMINATORIOS los ejercicios en la fase de oposición, de tal manera que se computarán conjuntamente las puntuaciones obtenidas en la fase de oposición y en la fase del concurso, valorándose la FASE DEL CONCURSO EN UN 40% de la puntuación total.

Y para aquellos que lleven menos de 5 años, la solución es el CONCURSO-OPOSICIÓN con las mismas condiciones en las que se han venido desarrollando hasta ahora.

Como puede observarse, en ningún momento se habla de las PERSONAS abusadas y de su resarcimiento, tal y como indica la jurisprudencia europea. Se hace solo referencia a las PLAZAS.

Se evita permanentemente hablar de los derechos laborales de los trabajadores. De hecho, JAMÁS SE HA LLEVADO A CABO UNA INSPECCIÓN para detectar las personas que se encuentran en situación de abuso, manteniendo conscientemente paralizados los resortes de control en las contrataciones, y evitando así la SANCIÓN al empleador y el RESARCIMIENTO al trabajador, indicados por nuestra propia legislación y por Europa.

En las siguientes líneas abordaremos las clarísimas razones, justificaciones legales y alegaciones pertinentes que sujetan nuestra postura, que, desde un punto de vista profundo y objetivo, debería de ser interpretada y compartida por todo aquel que conozca mínimamente el funcionamiento legislativo de un estado de derecho.

 ES UNA LEY QUE NO CUMPLE 

CON LA NORMATIVA EUROPEA.

Normativa de más alto rango, a la que se deben todos los estados y que tiene primacía sobre cualquier otra, incluidas las propias constituciones de los países miembros.

Incumple flagrantemente tanto la directiva 1999/70 (de la que a día de hoy no hay trasposición en la administración española, aunque sí para la empresa privada), como las distintas sentencias y autos del TJUE.

1.- Según la directiva y sentencias del TJUE, la solución solo puede darse de dos formas:

 a) A través de una indemnización y una multa al empleador suficientemente disuasorios para que estas actuaciones no se vuelvan a repetir, y que en esta ley no se contemplan.

 b) A través de la fijeza en el empleo, al igual que se hace en la empresa privada (de obligado cumplimiento si no se ha adoptado la anterior, tal y como sucede en el caso de España). Medida que también brilla por su ausencia.

 2.- En sus sentencias, el TJUE ha dejado muy claro que:

 a) Los PROCESOS SELECTIVOS de resultado incierto NO SON SOLUCIÓN AL ABUSO. Por tanto, no se puede solucionar a través de ninguno de ellos (ni el concurso de méritos abierto, ni el concurso-oposición no eliminatorio), salvo que sean restringidos a los afectados y tengan el resultado cierto de su estabilización.

 b) La figura del INDEFINIDO NO FIJO, creada por nuestro Tribunal Supremo, tampoco lo es, ya que no cumple con el objeto de la directiva y supone un cambio de temporalidad por temporalidad. Aún hay tribunales que siguen sentenciando esta medida, sobre todo a los laborales.

 ES UNA LEY QUE NO ES PARA TODOS.

Bajo ningún concepto entendemos la fijación del periodo de 6 años como límite para la aplicación de estas medidas (5 según la propia ley, pero que el 1 de enero próximo será ya de 6, y que según cuándo se realice el proceso selectivo podrá llegar a ser de 7, 8 o 9 años, ya que el plazo máximo para la convocatoria de todas estas plazas es el fin de 2022, pero se dispone de un periodo para su ejecución de 3 años). En las distintas sentencias del TJUE se considera el plazo de 3 años como el adecuado para la consideración de abuso, aspecto que ha sido ratificado recientemente por nuestro propio Tribunal Supremo.

 Esta ley es POTESTATIVA Y NO OBLIGATORIA

Dejando al arbitrio de las CCAA la libertad de aplicar las medidas aprobadas o no según sus propias consideraciones, creando así un marco de desigualdad e ilegalidad a lo largo de todo el territorio y que provocará un alto nivel de inseguridad jurídica y litigiosidad.

LA INDEMNIZACIÓN FIJADA, 

NO ES NI DE LEJOS DISUASORIA


La indemnización para el cese de los trabajadores que no superasen ambos tipos de procesos, es de 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades, un caramelo para la administración y que tampoco cumple con las sentencias del TJUE donde se indica:

 a) que “una indemnización como despido improcedente (33 días por año trabajado sin límite de mensualidades) sería insuficiente para resultar disuasoria”.

 b) que “debe de ir acompañada de un mecanismo de sanción efectivo para el empleador” para poder conservar el objetivo de la directiva.

Desde SINTTA queremos mostrar, a falta de leer aún el texto definitivo que resulte publicado en el BOE, nuestra más firme oposición, repulsa e indignación ante semejante atropello al estado de derecho, a la democracia y a la comunidad europea que nos rigen.

No se puede hacer una ley menos legal, no se puede redactar un texto más inconstitucional y con mayor inseguridad jurídica, y, lo que es peor, no se puede ir más de frente y sin tapujos en contra de los derechos de los trabajadores temporales públicos abusados desde hace décadas. 

La demostración política de la falta de voluntad por solucionar nuestro problema ya es más que evidente.

Por eso, queremos hacer un llamamiento a TOD@S los trabajadores afectados, para que sigan demandando por su estabilidad (tanto en España con diferentes abogados como en Europa a través de EPA) y apoyando a las asociaciones, plataformas y sindicatos de trabajadores temporales en abuso y todas aquellas medidas (impugnaciones, manifestaciones, concentraciones, huelgas, etc.) que se lleven a cabo.

 

¡OS NECESITAMOS A TOD@S 

Y CADA UNO DE VOSOTR@S 

EN ESTA LUCHA TAN DESIGUAL E INJUSTA!

 


Share:

Desmontando mentiras estatales en relación con los temporales en abuso.(Contiene video)



La expresidenta del Tribunal Constitucional Doña Maria Emilia Casas, autora del informe  jurídico "Temporalidad de las prestaciones de servicios para las administraciones públicas. Situación, escenario normativo y alternativas",  deja patente, en esta intervención, el incumplimiento reiterado de las administraciones en materia de contratación y concluye que lo que pedimos no solo es posible y constitucional, sino justo y adecuado a normativa europea, que está por encima de la propia Constitución.

Exposición clara y concisa de que la fijeza de los temporales en abuso de la administración es justa y además es posible.

QUEDAN EVIDENCIADAS LAS MENTIRAS Y LA AUTOCOMPLACENCIA DEL GOBIERNO Y LOS SINDICATOS TRAIDORES. 

LO QUE FALTA ES VOLUNTAD POLÍTICA PARA CUMPLIR LA LEY Y RESARCIR A LOS TRABAJADORES ABUSADOS.

NO QUEDA OTRA QUE ACUDIR A INSTANCIAS EUROPEAS A PEDIR JUSTICIA Y MOVILIZARSE HASTA QUE SE HAGA JUSTICIA

VER  VIDEO







Share:

BALEARES UGT y CCOO . 20 años haciéndose los SUECOS y ahora se hacen los POLACOS (contiene Video)

 


Es Notorio y ha sido reconocido públicamente por la propia administración, el abuso en la contratación temporal que ha realizado la administración del reino de España durante décadas. No en vano la Comisión Europea tiene abierto un expediente de infracción por este motivo.

Tod@s somos conocedores a esta altura de la película del contenido de la Directiva 1999/70/CE y como se ha transpuesto a la norma jurídica nacional en el sector privado,asi como de sus consecuencias. Además, también conocemos como sigue sin transponerse al sector público.

Paralelamente, la jurisprudencia europea ha ido perfilando las cuestiones claves sobre el abuso en la contratación temporal en el sector público. ¿Qué es fraude? ¿A partir de cuándo se considera fraude? ¿Cómo se sanciona ese fraude?, mientras la administración y sus sindicatos comparsas, no han hecho el trabajo que se les supone, como Identificar ese fraude y sancionarlo de acuerdo con la norma dictada desde Europa.

Su única respuesta son procedimientos de estabilización de plazas que pasan por procedimientos selectivos, (más de lo mismo, pero con nombre distinto),  improvisados y que no cumplen las sentencias y autos del TJUE. (ver auto del TJUE de 2 de junio 2021).


PRIMERO SOLUCIONES Y LUEGO OPOSICIONES


Ambas organizaciones sindicales llevan más de 20 años haciendo oídos sordos al desarrollo de la Directiva 1999/70/CE en  el sector público y se apropian de los éxitos jurídicos obtenidos, en los tribunales, por los trabajadores temporales invocando la citada directiva y en virtud de la primacía del derecho europeo, y ejemplos nos sobran, trienios, sexenios, carrera profesional.......

Pero la cosa cambia cuando se toca el derecho a la estabilidad laboral del  personal público contratado en fraude de ley que se deriva de una directiva que siempre habla de personas, nunca de puestos de trabajo. 


LOS ABUSAD@S SON LAS PERSONAS, 

NO LAS PLAZAS


Aquí el marketing empresarial entra a formar parte del discurso de ambas organizaciones y de mano toda su argumentación se fundamenta en legislación nacional, (la misma que ha provocado la apertura de un expediente de sanción por parte de la Comisión Europea). No reconocen la  primacía del derecho europeo, a pesar de que las sucesivas sentencias y autos del TJUE  han ido afinando y afianzando una doctrina contraria a sus pretensiones, NO ACATAN los precedentes de las sentencias y autos del máximo tribunal europeo en casos similares italianos, griegos y portugueses .

20 AÑOS HACIÉNDOSE LOS SUECOS  Y AHORA,

 cuando se tiende a la normalización en el sentido europeo 

SE HACEN LOS POLACOS.


En el debate de Ib3 radio (programa Al Dia) en Baleares, las organizaciones sindicales UGT y CCOO nos muestran, las razones del porqué de esta anomalía. Ambas pretenden negociar el cumplimiento de los mandatos de la norma jurídica, siempre desde la perspectiva de una organización empresarial, primero son los puestos de trabajo y luego las personas. IGUAL QUE SE PLANTEAN LA NEGOCIACIÓN DE UN ERE, asumiendo indemnizaciones para los daños colaterales


 LA LEY SE CUMPLE, NO SE NEGOCIA. 


Resumimos las intervenciones, que no tiene desperdicio algunodel video adjunto del debate de Ib3 radio (programa Al Dia) . Intervienen:

-Miquel Gelabert (Secretario General del Stei Intersindical): Haciendo referencia al incumplimiento de la Directiva 1999/70/CE y de la STJUE del 19/03/20, defendiendo que el Icetazo, fruto del acuerdo con los sindicatos mayoritarios, no ofrece solución porque es lo mismo de siempre, un concurso oposición. Se queda en que la solución debe ser un concurso de méritos.

-Sonia González (Representante de la Coordinadora de interinos y temporales de les Illes Balears): Expone de forma magnífica que el Icetazo incumple lo dictaminado por las Sentencias y Autos del TJUE. Defiende la estabilización de las personas, y no de las plazas, a través de la figura de personal fijo a extinguir, estando en contra de que se paguen indemnizaciones para sancionar el abuso. Recuerda que los interinos ya han accedido a la Administración, y respetando los principios de igualdad, mérito e igualdad. Y recuerda la primacía del Derecho comunitario y que apartarse de eso puede comprometer los fondos europeos, como está sucediendo en Polonia con las decisiones de su tribunal Constitucional.

- Alfredo González (CCOO): defiende el Icetazo (RDL 14/2021) porque ofrece seguridad jurídica y evita la judicialización del problema de la interinidad.  Defiende el equilibrio entre el personal temporal y el fijo para respetar derechos como el de la promoción interna. Que la temporalidad se reducirá con un concurso oposición. Cree que la figura de personal a extinguir no es una figura buena para las administraciones porque eso supone la amortización de las plazas, lo que supondría ir privatizándolas con el tiempo,… Discrepa en que todos los temporales hayan accedido a la Administración a través de los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, porque dice que todos sabemos cómo funcionan las cosas en este País…

-Jordi Crehuet (Ugt ): Valora de forma positiva el RDL 14/2021 y espera que no sea modificado por las enmiendas presentadas. Que el ICETAZO ya establece una sanción al abuso que es la responsabilidad penal y patrimonial de los funcionarios. Defiende que son las plazas las que deben estabilizarse, que solo ve válidas las sentencias de Tribunales superiores o Supremo, infravalorando las que ya han reconocido fijeza porque son de primera instancia. Que Europa no ha dicho que los interinos tienen que ser fijos, sino que debe reducirse la temporalidad para cumplir con la Directiva. No defiende un concurso de méritos porque podrían presentarse al mismo funcionarios de carrera, dando menos garantías a los interinos para su estabilización por ese motivo. También cuestiona que todos los trabajadores temporales hayan accedido respetándose los principios de igualdad, mérito y capacidad porque trabajadores laborales públicos han accedido a través de entrevistas de ofertas públicas de las oficinas de empleo. Dice que no se debe engañar a la gente ni facilitar a despachos de abogados enriquecerse.  Espera que el trato que se dé a los funcionarios de carrera en cuanto a la promoción interna, sea el mismo que la solución que se dé al funcionario interino una vez aprobado el proyecto de ley, si no sería injusto.

VER VIDEO Y SACAD CONCLUSIONES 


Dicen que somos demagogos, cuando lo único que hacemos es invocar el cumplimiento de una directiva europea no transpuesta al derecho nacional y exigimos que se cumpla una ley que habla de personas y no de plazas

Permitannos rebatir algunas de sus argumentaciones, que empiezan a ser ya peregrinas y desesperadas, en defensa de sus propios intereses. Pero vaya por delante la aclaración de que en ningun momento, ningun colectivo, plataforma, o sindicato ha negado el acceso a nuevas incorporaciones en la administracion , ni se ha manifestado en contra del derecho de promocion del personal de carrera.

¿Igualdad, mérito y capacidad? Todo personal que trabaje en la administración ha pasado por pruebas, (las pruebas que la administración considero adecuadas, en su momento), donde se respetaban esos principios además del de publicidad. Lo contrario es ilegal y como parecen deslizar estas organizaciones, si algo no se hizo respetando la legalidad deberían haberlo denunciado desde las mesas de representación de los trabajadores y en los tribunales de justicia.

Por otro lado, recordar, a estos sindicatos, que la primacía de las directivas europeas sitúa a estas por encima de los preceptos marcados en las constituciones nacionales, NO SE HAGAN LOS POLACOS.

¿Creamos inseguridad jurídica? Tras 20 años de incumplimiento de la directiva y la clara intención de estas organizaciones sindicales de no trasponerla en el sector público quedo patente en sus acuerdos y planes de estabilización con el exministro Montoro, conocidos como el ACUERDAZO. ¿Quién está creando esta inseguridad?

La seguridad jurídica la da el EBEP, que sistemáticamente está incumpliendo la administración con el beneplácito de sus organizaciones sindicales.  CUMPLAN LA LEY Y HAGANLA CUMPLIR.

Será que esta vez es la buena y se conjuraran "y prometeran por Snoppy" que haran cumplir de una vez la norma vigente.

¿Cerramos el camino a jóvenes? Confunden intencionadamente el acceso a la función pública, con una sanción  al abuso de contratación a personas concretas. Contradiciendo su defensa de la plaza frente a la persona, una plaza no envejece, las personas si

El objetivo es obvio defender los intereses de futuros trabajadores que tal como está montado el sistema pasaran si o si a engordar las cajas de su propia financiación. Y lo curioso es que lo dicen lideres sindicales que se eternizan en sus cargos, (podían dar ejemplo), y son conocedores del extremado envejecimiento de las plantillas en las administraciones públicas, que necesariamente se tendrán que renovar para seguir prestando un servicio publico de calidad

¿El único acceso es a través del desarrollo de una OPE mediante un examen? Son conocedores de los métodos y sistemas de acceso a la función pública. Es evidentemente que esta postura defiende su negocio, Preparar unas oposiciones supone además de una titulación el obtener unos méritos, unos cursos que los gestores de estas organizaciones facilitan a afiliados y no afiliados previo pago en su caja.

Aquellos que llevan 10, 15, 20 años en fraude ya cubrieron sobradamente los puntos de méritos suficientes y no son de interés comercial para estas organizaciones

¿Cerramos el camino a promociones del funcionario de carrera? En un intento de confundir y echarnos al personal funcionario de carrera encima, intentan confrontar un derecho fundamental como es el derecho al trabajo, con otro  derecho, no menos importante, como el derecho de mejora en el puesto de trabajo. 

Por ley previo a una oferta de empleo público debe haber un concurso de traslados, obviamente si no hay oferta o esta es mermada, en muchas administraciones en consecuencia no hubo concurso de traslados. ¿Ahora se acuerdan de ellos?, ¿Que han estado haciendo ustedes los últimos 20 años?

¿Se va a privatizar la admón por nuestra culpa?  Los que peinamos canas hemos observado como servicios fundamentales han ido privatizándose sin pausa ni descanso. El primer paso es la precarización de la plantilla. Con plantillas que superan el 30% de interinidad, ¿aún no están lo suficientemente precarizadas.? ¿Que han estado haciendo ustedes, en sus mesas y sus acuerdos, para mantener los servicios públicos en las últimas décadas?.

¿Las posibles plazas a extinguir desaparecerán?  No son plazas a extinguir es una categoría profesional, un cuerpo …. a extinguir, Son las personas las que tienen el adjetivo, no las plazas. No confundamos al ciudadano.

Me van a decir que las plazas que se crearan para todo este personal  a funcionarizar proveniente del fracaso de las ciertas privatizaciones de hospitales se van a extinguir una vez finalicen su vida laboral. ¿dinamitamos el hospital después?, o que las plazas ocupadas por maestros en 1º y 2º ESO tras la reforma educativa, ¿no han sido ocupadas ya, por otros docentes tras finalizar sus vidas laborales?

¿Los abogados se forran con nosotros? Si sus organizaciones defendieran los intereses de los trabajadores como marcan sus estatutos, los temporales en fraude nunca tendrían que hacer un sacrificio económico para defender sus derechos.

¿Nos debemos quedar mirando como ustedes destrozan nuestras vidas? ¿Debemos confiar en sus servicios jurídicos que no re conocen la primacía del derecho europeo, (1º de Derecho)?


Share:

Buscar este blog

DESTACADO

IMPUGNACIÓN OEP 2019. ASTURIAS - A CASACIÓN

Tal y como se había previsto en los planes, en reciente sentencia del TSJ de Asturias se ha desestimado la demanda de impugnación de la OEP ...

Publicaciones recientes

Entradas populares

Páginas